رشته وکالت
2nd Circuit می گوید وکلایی که از نظریه نژاد انتقادی انتقاد می کنند ممکن است قانون اخلاق ضد تعصب کانکتیکات را به چالش بکشند.
(تصویر از Shutterstock.)
یک دادگاه استیناف فدرال روز دوشنبه حکم داد که دو وکیل که می ترسیدند اظهارات آنها منجر به نظم و انضباط بر اساس قانون اخلاق ضد تعصب کانکتیکات شود، حق شکایت دارند.
بر اساس گزارش Law360، رویترز و Law.com، دادگاه تجدیدنظر ناحیه دوم ایالات متحده مستقر در نیویورک، شکایت متمم اول را که توسط ماریو سرامی و تیموتی مویناهان مطرح شده بود، احیا کرده است.
سرامی و مویناهان می گویند که آنها مرتباً در مورد موضوعاتی از جمله اعمال آزادانه مذهب و نظریه نژاد انتقادی “با عبارات قوی” صحبت می کنند. آنها می گویند کسانی که دیدگاه های مخالف دارند ممکن است این اظهارات را توهین آمیز یا توهین شخصی تفسیر کنند.
دادگاه استیناف در تصمیمی در 9 دسامبر توسط قاضی ارشد دبرا آن لیوینگستون، منصوب رئیس جمهور سابق جورج دبلیو بوش، گفت که اظهارات احتمالی سرامی و مویناهان تحت قوانین اخلاقی کانکتیکات “ممنوع” است.
قانون رفتار حرفه ای 8.4 (7) کانکتیکات در سال 2022 به اجرا در آمد. این قانون رفتار مرتبط با قانون را که یک وکیل می داند یا به طور منطقی باید بداند آزار و اذیت یا تبعیض بر اساس 15 ویژگی محافظت شده است را ممنوع می کند. این ویژگی ها شامل نژاد، رنگ، اصل و نسب، جنس، مذهب، گرایش جنسی، هویت جنسی و بیان جنسیت است.
این قانون تبعیض را اینگونه تعریف می کند که شامل «رفتار کلامی یا فیزیکی مضر به فرد یا افرادی است که نشان دهنده تعصب یا تعصب بر اساس یک یا چند طبقه محافظت شده است». آزار و اذیت به عنوان «رفتار کلامی یا فیزیکی تحقیرکننده، شدید یا فراگیر» تعریف شده است.
“استثناء” در تفسیر قانون اخلاق بیان می کند که رفتار محافظت شده توسط متمم اول قانون را نقض نمی کند.
لیوینگستون گفت، اگرچه استثنای متمم اول ممکن است شکایت اخلاقی را غیرممکن کند، اما “برای نادیده گرفتن نگرانی های معقول (وکلا) که ممکن است سخنرانی پیشنهادی آنها تحت این قانون مسدود شود، کافی نیست.
دادگاه استیناف گفت که کانکتیکات یکی از معدود حوزههای قضایی است که قوانین ضد تعصب را اتخاذ کرده است که «به طور قابل ملاحظهای مشابه» قانون 8.4 (g) قوانین رفتار حرفهای مدل ABA است که در سال 2016 تصویب شد.
در این دادخواست، سیدام و مویناهان انواع نظراتی را فهرست کردند که در صورت ارائه سایر وکلای دادگستری میتواند منجر به شکایات اخلاقی در کانکتیکات شود. مثالها میتواند شامل استفاده نکردن از ضمایر ترجیحی یک فرد تراجنسیتی، استفاده از اصطلاح “ترجیح جنسیتی” به جای “گرایش جنسی”، ساختن جوکهایی باشد که میتواند برخی از اعضای گروههای محافظت شده را توهین کند، ارسال کاریکاتورهایی که یک خدای مذهبی را به سخره میگیرد، یا ایجاد نظریههایی برای نابرابریهای اجتماعی و اقتصادی. عمدتاً به دلیل تفاوت در ادراک و رفتار اجتماعی بین گروه های نژادی است.
سرامی و مویناهان نماینده اتحاد آزادی های مدنی جدید هستند. مارک چنووت، رئیس NCLA در یک بیانیه مطبوعاتی اظهار نظر کرد.
Chenoweth گفت: تصمیم مدار دوم “قوانین متمم اول را در محل قرار می دهد.” «به دو دلیل، دادگاه پروندهای را که اخیراً توسط بخش سوم مطرح شده است و حق اعتراض شاکیان به یک قانون مشابه را رد میکند، متمایز کرد این قاعده را تفسیر کرد: «این است که بحث عمومی درباره ایدههای بحثبرانگیز را ممنوع نمیکند و بهویژه، سخنرانی برنامهریزی شده شاکیان این قانون را نقض نمیکند، اما در کانکتیکات، جایی که قانون مورد بحث سختگیرانهتر است، چنین نیست.»
مورد کانکتیکات است سرام در مقابل اسلک.
منبع: https://www.abajournal.com/news/article/2-lawyers-who-critique-critical-race-theory-may-challenge-connecticuts-anti-bias-ethics-rule-2nd-circuit-says/?utm_source=feeds&utm_medium=rss&utm_campaign=site_rss_feeds
تحریریه وکیل تیغ نورد